判赔百万！为那些以“违建”为名被强制拆除的养猪场正名！

发布日期：2022-01-10 09:21:40 来源：互联网

手续齐全的养猪场，在经营了十余年后，因不符合环保新规而被责令禁养，后来又被认定成违建而遭遇强拆，这到底合法吗？并不合法，且能够主张赔偿！近日，蓝秦律师收到了一份广东惠州的二审胜诉判决，相比于一审仅判对方赔偿我方10万租金，二审法院则改判强拆部门赔偿我方养猪场建筑、设施构筑物及猪圈设施100余万元，当事人的权益依法得到了保障，接下来笔者就带大家了解一下该案件。

一、案情简介

陈某是广东省惠州市某村村民，其于2003年11月承包了涉案土地并经营建设养猪场，并依法办理了《营业执照》、《动物防疫合格证》、《种畜禽生产经营许可证》、《组织机构代码证》、《地税税务登记证》等审批手续，一直依法经营。2018年2月，当地政府为保护环境、发布了关于畜禽禁养区范围的通告，陈某的养猪场被纳入了禁养范围，陈某无法继续经营，且遭受了重大损失。

2018年11月，拆迁部门（县政府、镇政府）作出《违建拆除通知书》将陈某的养猪场认定为违建，在未履行任何法定程序、也未给陈某进行补偿的情况下，将陈某的养猪场全部拆除，陈某损失惨重。经过对案件研究与讨论，蓝秦律师接受了陈某的委托并帮助其进行维权。2019年3月，我方依法提起行政诉讼，要求确认拆迁部门强拆行为违法，同时请求判决拆迁部门承担国家赔偿责任，拆迁部门辩称“强拆前进行了通知，强拆是为了保护环境、为了公共利益，拆违建不需要赔偿，且陈某的经营许可证也过期，也不应赔偿其停产停业损失”。

一审法院认为，拆迁部门强拆养猪场是为了保护环境，且强拆前对陈某进行了告知，强拆行为并无不当，判决驳回我方全部诉讼请求，我方认为一审判决错误，遂依法提起上诉。

二、案件分析

首先，陈某经营养猪场十余年，且依法办理了各项审批手续并获得了相应的经营许可，陈某的养猪场并不应被认定为违建。并且拆迁部门作出的拆违通知所依据的《城乡规划法》2008年才开始实施，按照“法不溯及既往”原则，拆迁部门认定陈某养猪场为违建不具有法律依据。

其次，环境保护虽然是公共利益的需要，但陈某建设养猪场在前，环保新规发布在后，即便是为了环保而禁止陈某继续经营养猪场，也应当对我方先进行足额补偿，但拆迁部门无权在未经对陈某补偿的情况下就擅自强拆养猪场，其违法强拆行为造成了陈某严重损失，应当承担相应的赔偿责任。

最后，拆迁部门称陈某的经营许可证过期，也并非陈某过错，陈某依法经营养猪场十余年，经营许可证过期的原因是被禁养，这也是发生在环保新规颁布后，拆迁部门应当对我方进行合法合理的补偿。

三、法院判决

1.撤销一审法院判决；

2.判决拆迁部门赔偿给陈某房屋建筑、养猪设施构筑物、猪圈设施价值以及停产停业等各项损失合计120万元.

四、案件总结

征地拆迁，本身就是拆迁户为了公共利益而牺牲个人利益，这也是为什么许多拆迁法律法规都明确了“先补偿、后搬迁”的原则，环保或禁养导致的搬迁也同样适用该原则。本案中，陈某的养猪场各项手续齐全，最终却被认定成违建强拆、且也没有得到任何补偿，该显然是违法的。

虽然本案中一审法院未对拆迁部门违法强拆行为进行认定，甚至直接驳回了我方的赔偿请求，但经过我方代理律师二审期间的据理力争，最终还是成功帮助当事人争取到了其应当享有的赔偿款项，当事人对赔偿结果较为满意，案件最终也得以完满解决。

征地拆迁维权，是一个复杂系统的工程，不仅要关注各种维权程序的期限问题，还要对提起何种法律程序进行仔细甄选。

“违建”养殖场不能说拆就拆，强制拆除需要依据合法程序

图片

1、对于农村违建养猪场，根据《行政强制法》的规定，必须遵循严格的法定程序，包括书面催告-当事人陈述和申辩、行政机关听取-书面作出强制执行决定-予以公告并限期当事人自行拆除-依法强制拆除。其中，对于当时人来说，最重要的一环便是：当地行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。这就意味着，无论是否违建，养殖户都有权利提出自己的异议，为自己争取合法合理的权益。

2、在实施强制拆除的过程中，工作人员对实施拆除的房屋内的财产安全负有妥善保管的义务，直到交付当事人为止。若因为强制拆除过于粗暴而导致养殖场内设施被损毁、养殖动物丢失，拆迁方要承担赔偿责任。

根据许多案例可以看出，因为历史原因以及社会因素，对猪场违建的认定是比较复杂的。目前法院在审理相关案件时，无论猪场手续是否齐全，基本上不会倾向于一刀切认定为违建，都会综合考虑各种因素，作出合理的认定。

对于养殖户来说，判定自己的养猪场是否是违建流程和法律依据都比较复杂。这时，遇到类似的疑难问题，就需要专业的拆迁律师提供专业的指导，才能更好能够维护自己的合法权益。